Drácula (1931)

Pensar en “Drácula” es irse a finales del S. XIX, a la obra de Bram Stoker que sentaría un poco las bases de la figura del vampiro moderno. O, si sois más cinéfilos, pensar en aquella “Nosferatu” aún muda allá por los años 20. O asociar la figura del conde inmediatamente a la de Bela Lugosi. Quizá sea ese filme, el del 31, uno de los más conocidos por todos.

Yo hoy he querido irme a uno un poco más olvidado, eclipsado sin duda por esa versión protagonizada por Lugosi. Porque frente al horrendo doblaje que al final se hizo, tenemos una versión rodada en castellano que no tiene tanto que envidiarle. Dirigida por George Melford, fue filmada también en 1931, en un rodaje prácticamente paralelo que aprovechó los mismos escenarios y los mismos sets de la versión americana. A los actores, fundamentalmente mexicanos y españoles, no se les permitiría visionar ninguna de las escenas americanas hasta una vez terminado el rodaje. Al parecer, sólo hubo una excepción. A Carlos Villarías, que interpretaba al conde Drácula, le fue encomendada la labor de imitar prácticamente a Bela Lugosi. Y es cierto que su interpretación, aunque esmerada, dista aún de la rotundidad de la que nos legaba el húngaro.

El resto del reparto, sin grandes nombres, cumple. Desde Lupita Tovar, una mucho más expresiva y elocuente Mina que se convertía en Eva en esta versión en castellano.  Pasando por Eduardo Arozamena, un Van Helsing que me resultó más fiel al carácter del personaje original de Stoker. Y sin olvidar a un inmenso Pablo Álvarez Rubio en el papel del loco Renfield, más pasional y quizá un punto exagerado.

Pese a compartir historia, personajes, ambientación y escenarios, lo cierto es que esta versión en castellano de Drácula tiene detalles que la diferencian bastante de la versión americana. En primer lugar, su extensión: tiene media hora más de metraje, y da la impresión de que con ello aprovecha y distribuye mucho mejor toda la carga argumental. Cambian los actores y con ellos algún detalle en los diálogos. También hay tomas distintas, escenas concebidas de otro modo o rodadas desde otros ángulos.  

Incluso en el vestuario llegamos a apreciar algún detalle. Frente a una Helen Chandler mucho más comedida, Lupita se convertía en una protagonista femenina menos prudente que lucía vestidos más escotados, casi desafiando la férrea censura de la época.

Un filme, como decía, un tanto ensombrecido por la versión americana, pero con algún detalle digno de mención. Y un interesante ejercicio la comparación entre ambas: el ver cómo dos historias similares, que comparten personajes e incluso escenarios, pueden ejecutarse de formas un tanto diferentes. Eso sí: dos adaptaciones estas del 31 que, creo, pasan un poco de puntillas con respecto a la pauta que marcaba Stoker en su novela.