Páginas

miércoles, 10 de junio de 2015

En un vistazo #1: de la provocación de Von Trier a una realidad incómoda


Pues sí, además de las reseñas cinéfilas un poco más extensas, he decidido tirar también por lo minimalista. A partir de hoy, intercalaré también entradas como la que estáis a punto de leer. La idea es seguir hablando de cine, de series, incluir algún documental como es el caso hoy... Abarcar un poco más, en definitiva, pero hacerlo "en un vistazo". En un rincón del Desván en el que todo estará más condensado, habrá menos palabras, pero la misma intención. Venga, va, al turrón:


ANTICHRIST (LARS VON TRIER, 2009)


Esta película inaugura la que algunos han bautizado como la “trilogía de la depresión”, del danés Lars Von Trier. Más tarde llegarían “Melancholia” y la más reciente “Nymphomaniac”. “Antichrist” es de esas películas dificilísimas de definir, como casi todo lo que sale de la cabecita de Von Trier. No seré yo quien diga que el danés no muestra pinceladas geniales, desde esa prodigiosa escena en blanco y negro que abre el filme, el brutal contraste en el que Von Trier nos fuerza a situarnos. Una pareja que se enfrenta a la súbita pérdida de un hijo y que decide afrontar por su cuenta todo lo que viene después. 


Charlotte Gainsbourg, cara visible en las tres entregas, personifica aquí una soberbia exploración del duelo. Tan íntima como alegórica. Tan cruenta y tan descarnada como bella en ocasiones. Y hasta aquí debería haber llegado el filme. Lars Von Trier nunca debería haber intentado virar hacia el terror, o lo que sea que haya querido representar. Porque “Antichrist” se convierte en una película tramposa, que comienza siendo una cosa para desembocar en una extrañísima vorágine psicológica que tiende hacia la provocación. Provocar o remover per se es estupendo en Cine, pero cuando hay cimientos o, al menos, un propósito. La provocación de Lars Von Trier aquí está totalmente ligada a lo visual, a lo explícito, y como tal se antoja vacua e innecesaria. “Melancholia”, la segunda entrega de la saga, es un filme igualmente pausado y simbólico pero muchísimo más cohesionado y digerible. 





INVESTIGACIÓN MÉDICA: HOUSTON, TENEMOS UN  PROBLEMA (ÁLVARO TOEPKE, 2015)


Bajo tan elocuente título tenemos un documental de esos que, creo, todos deberíamos ver. Lo digo yo que soy poquísimo de documentales, pero al fin y al cabo abarca un tema capital y que nos afecta a todos hoy en día. Resumido en una frase: el modelo de desarrollo y distribución actual de los medicamentos puesto en entredicho. Asimilado poco menos que a un crudo negocio en el que salud importa bien poco si las cifras no acompañan. Y una crítica que no sale de cualquier mente retorcida, o conspiranoica, sino del propio ámbito médico, de varios investigadores y expertos que prestan su visión y su testimonio. 


El documental va un paso más allá de la pura crítica y no se limita a poner el foco de atención en un tema tan sensible. Lo especialmente interesante es la última parte del metraje, en la que se proponen varios modelos alternativos a las patentes actuales, que absorben demasiado tiempo, demasiados recursos y prácticamente “secuestran” información en pos de lo que luego será un beneficio económico para las grandes compañías farmacéuticas privadas. Una visión interesante en la que merece la pena ahondar. Este breve documental, en menos de una hora, lo consigue con creces.

35 comentarios:

  1. Respuestas
    1. Es rara rara hasta tratándose de Von Trier, aunque tiene cosas salvables.

      Un beso, Tamara!

      Eliminar
  2. Antichrist no me llama mucho, la verdad. Pero el documental Investigación Médica, sí. Es un tema que me interesa. Gracias por el descubrimiento :-)
    Besos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A por los doctores, pues. Creo que es uno de esos temas, o debería serlo, de interés general. De los medicamentos no nos libramos nadie ;)

      Un beso!

      Eliminar
  3. Vi Antichrist después de haber visto Melancholia en el cine. Indudablemente es muy vistosa y con mucha fuerza, pero más allá de eso me deja un poco a medias, Melancholia me gustó mucho más, me ofreció una historia más completa y desarrollada y creo que ir con esas espectativas a la hora de ver la anterior me causó la decepción. Sobre todo cuando se habla tanto de ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás me ocurrió lo mismo que a tí, Mugen, porque también me planté ante esta peli ya con el bagaje de Melancholia. Que era rara, como todo lo de Von Trier, pero hasta bella y con un sentido que no encontré del todo en Antichrist. Me quedo con la boda, y eso que las odio :P

      Un abrazo y bienvenido!

      Eliminar
  4. Pues a mí Antichrist me gustó mucho, aunque tampoco es que sea yo una experta en cine... No he visto las otras dos, así que tal vez me falten elementos para juzgar.
    El documental me lo apunto, que pinta bien.
    Por cierto, el otro día vi "Coherence" y me acordé un montón de ti. Me gustó mucho!!! Aunque confieso que me costaba seguirla en algunos puntos.

    Besotes!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Toma, experto en cine tampoco soy yo, faltaba más, jajaja! Bueno para tú tranquilidad mental te diré que no eres la única que conozco a la que le haya gustado :P Para gustos siempre hay colores, y que los siga habiendo.

      A mí me falta Nymphomaniac, la última de las tres, pero "Melancholia" me gustó bastante más que esta. Supongo que aún siendo rara no lo es tanto o la ví más coherente, no sé.

      Que hablando de Coherencia (ya hilo mejor que Arturo Valls xD) me alegro que te haya gustado la peli, aunque haya sido un poco lío :P

      Besotes!

      Eliminar
  5. Von Trier es tremendo. No he visto nada de esta trilogía y "Antichrist", lo sé, me resultaría durísima, casi indigesta te diría. Le permito los excesos al danés pero siempre que sea en temas que no me vayan a dañar. Quizá empiece por "Melancholia".
    El documental no es para mí, últimamente me tienen un poco mosqueada los paranoicos de la teoría de la conspiración farmaceútica para dominar el mundo.
    Besotes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Melancholia" es mucho más digerible que "Antichrist". Raras las dos de narices pero es Von Trier y también suelo ser de permitirle excesos, aunque creo que aquí de eso ha echado como cinco sobres. Diría que Melancholia es más agradable y más cohesionada. Antichrist es bastante desagradable en varios momentos.

      Un besote!

      Eliminar
  6. Sí, yo también lo hago, cuando se me amontonan las películas las pongo todas juntas en una entrada jajaj. No las he visto, con Trier tengo mis más y mis menos y por algunas declaraciones que ha hecho le he cogiso algo de manía, no debe ser así pero no lo puedo evitar, y eso que siempre he visto todo lo que ha hecho. Esperaré a que se me pase el cabreo. Un abrazo, Rober.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también tengo mis reservas con von Trier y, desde luego, intento valorarle solo por lo que nos plasma en la pantalla, porque si no no vería ninguna de sus películas. Que filme lo que quiera que yo si tal ya lo veré, pero yo no me iría con él de cañas, desde luego ;)

      Abrazos, Yossi!

      Eliminar
  7. Pues así a lo tonto resulta que he visto las tres pero sin saber que iban juntas. Bueno, coincido contigo de pleno, no sé qué quería hacer y no, lo del terror no es lo suyo, se vuelve demasiado rara incluso para él.
    Lo de los medicanentos ahí lo dejo por si cuadra.
    Beninés

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver si cuadra lo de las drojas, ya me dirás ;)

      Y sí. "Antichrist" es rara hasta para él y hasta desagradable en algunas escenas. Y lo digo yo que con mi vena terror estoy más que acostumbrado a sufrimientos y cosas desagradables, pero aquí no le ví el fundamento, no sé.

      Un besín desde Benín! ;)

      Eliminar
    2. Mierda para el corrector de iPad

      Eliminar
  8. Me quedo con la primera, el documental se me quedó corto y creo que termina por perderse en clichés que podía haber quitado centrándose un poco más en la investigación.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La primera te pega más, sí :P

      Desde luego Von Trier siempre tiene su punto pero creo que ha hecho cosas muchísimo mejores que esta película en todos los sentidos.

      Un besote!

      Eliminar
  9. No veo para mí ni la peli ni el documental.

    ResponderEliminar
  10. Todavía no he visto Antichrist. Von Trier me atrae y me repele a partes iguales. Bailar en la oscuridad me fascinó, y Melancolía me dejó destrozado durante días... La de Nicole kidman la odié a muerte, jejej.
    Abrazos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una buena definición, creo que Von Trier siempre tiene buenas pinceladas pero a mí se me diluye muchísimo en algunas pelis. Y esta es un ejemplo, no le acabé de ver el gancho por ningún lado. "Melancholia" me pareció muchísimo más entera y completa.

      "Bailar en la oscuridad", mira, otro de mis pendientes ;)

      Un abrazo, Ismael!

      Eliminar
  11. Odié a muerte Anticristo. Vaya TIMO de película XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja, tiene sus detalles, la escena inicial a mí me encantó y creo que la primera mitad es al menos pasable. Pero después la cosa se va de madre muchísimo, y creo que hasta la sinopsis es un pelín tramposa.

      Un beso, Laura!

      Eliminar
  12. Pues me llama la atención la primera aunque veo en los comentarios que hay gustos de todo tipo. Bueno, yo me lo llevo igualmente. Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay gente que sí le ha encontrado el punto a Von Trier aquí. Yo la verdad es que no la he encajado demasiado, a lo mejor no me pilló en el momento más receptivo pero vamos, salvo algún detalle es de las que no recomendaría. Pero bueno, es Von Trier, jamás va a haber consenso con él, jajaja.

      Un beso

      Eliminar
  13. Vi Anticristo en su época y tampoco me disgustó. Me habían hablado pestes de Von Trier y era lo primero que vi, me pareció... diferente, dejémoslo ahí. Me parece un gran maestro de lo visual, del recrearse en los detalles y trascender una simple secuencia a algo sublime (como puede comprobarse ya en el inicio, donde convierte un polvo en una obra de arte). Sin embargo a nivel argumental no sé qué ocurre, qué tipo de droga consume ni qué instintos le llevan a parir semejantes paranoias (la escena del final es tan gráfica y dolorosa que es difícil de olvidar). Es un poco como Terrence Malick (El árbol de la vida), la puesta en escena, tan poética, tan luminosa, con una fotografía muy humana y cercana de las pequeñas cosas, pero cuyos argumentos después de media hora resultan un tanto soporíferos, cuestan un poco de llevar.
    La de Melancholia no me gustó nada. Pocas veces un personaje me ha despertado tanto odio como el de esa insufrible novia, por mucho que se la intente justificar con lo de la enfermedad mental.

    Me apunto el documental, lo cierto es que es un secreto a voces, la gran realidad de nuestro tiempo. Lejos quedan los años de Fleming donde la medicina era un bien público, un derecho universal, donde lo que imperaba era la salud de las personas y no las cifras. Ahora las enfermedades minoritarias no interesan investigarse porque no son rentables. Qué mundo más frío nos ha tocado vivir.

    Un abrazo Rober ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, yo llevaba un par de pelis de Von Trier más como bagaje y a lo mejor de ahí viene también mi desencanto un poco. Una de ellas curiosamente es "Melancholia", que a mí sí me ha gustado más. La ví bastante más coherente o más interesante en cuanto a trama, no sé si porque esa paranoia por la que opta Von Trier es menos violenta, o menos desagradable que aquí en Antichrist. Sí coincido contigo en que visualmente y alegóricamente Von Trier sabe muy bien lo que se hace. Es una pena que a veces esas "idas de olla" le lastren un poco.

      Disfruta también del documental si al final te animas.

      Un abrazote!

      Eliminar
  14. Sobre la primera película, aunque tengo curiosidad me han hablado bastante mal de ella y eso no me anima a verla... Sobre el documental, ya tuve la oportunidad de verlo y me parece que es de esos que hay que ver sí o sí. Me encanta tu nueva sección! 1beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también creo que el documental es de visionado casi obligado. Quizás pueda ir un poco más allá, pero como introducción a un tema así me parece bastante ilustrativo y bastante ameno.

      Antichrist es de recomendación complicada. Creo que tienes que ser muy de Von Trier.

      Un besín, Tizire!

      Eliminar
  15. Que buenas películas!! tengo muchas ganas de ver las dos, he leído que esta muy bien así que abra que verla ^^
    que tengas muy buena semana,
    un beso!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ánimo si al final te animas con ellas. El documental sí que creo que es de los que cualquiera podría ver, además tocando una temática que nos afecta a todos. "Antichrist" ya es una recomendación muchísimo más arriesgada.

      Un saludo!

      Eliminar
  16. Me llevo el documental, aunque de este tema algo sé nunca está de más ampliar miras. La peli pues no tanto, que nos conocemos 😊
    Un besote con atraso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Antichrist" no te la recomiendo, creo que Von Trier tiene cosas que te gustarían un pelín más, te veo más con "Melancholia" sin ir más lejos.

      El documental para ampliar horizontes a mí me ha convencido, ya tertulearemos qué tal.

      Un besote de nunca es tarde :)

      Eliminar
  17. Me gusta mucho el cine de Von Trier, esta que traes la tengo pendiente todavía, pero estoy casi segura de que no me decepcionará =)

    Besotes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tengo mis más y mis menos con Von Trier, la verdad, está se va más a la balanza del no, creo. Aunque visualmente y simbólicamente siempre es un cineasta audaz, eso es innegable.

      Un besín, y espero que la disfrutes!

      Eliminar