Pues sí, además de las reseñas cinéfilas un poco más extensas, he decidido tirar también por lo minimalista. A partir de hoy, intercalaré también entradas como la que estáis a punto de leer. La idea es seguir hablando de cine, de series, incluir algún documental como es el caso hoy... Abarcar un poco más, en definitiva, pero hacerlo "en un vistazo". En un rincón del Desván en el que todo estará más condensado, habrá menos palabras, pero la misma intención. Venga, va, al turrón:
Esta película inaugura la que
algunos han bautizado como la “trilogía
de la depresión”, del danés Lars Von
Trier. Más tarde llegarían “Melancholia”
y la más reciente “Nymphomaniac”. “Antichrist” es de esas películas
dificilísimas de definir, como casi todo lo que sale de la cabecita de Von
Trier. No seré yo quien diga que el danés no muestra pinceladas geniales, desde
esa prodigiosa escena en blanco y negro
que abre el filme, el brutal contraste
en el que Von Trier nos fuerza a situarnos. Una pareja que se enfrenta a la
súbita pérdida de un hijo y que decide afrontar por su cuenta todo lo que viene
después.
Charlotte Gainsbourg, cara
visible en las tres entregas, personifica aquí una soberbia exploración del duelo. Tan íntima como alegórica.
Tan cruenta y tan descarnada como bella en ocasiones. Y hasta aquí debería haber llegado el filme.
Lars Von Trier nunca debería haber intentado virar hacia el terror, o lo que
sea que haya querido representar. Porque “Antichrist”
se convierte en una película tramposa, que comienza siendo una cosa para
desembocar en una extrañísima vorágine
psicológica que tiende hacia la provocación. Provocar o remover per se es estupendo en Cine, pero cuando
hay cimientos o, al menos, un propósito. La provocación de Lars Von Trier aquí
está totalmente ligada a lo visual, a lo explícito, y como tal se antoja vacua e innecesaria. “Melancholia”,
la segunda entrega de la saga, es un filme igualmente pausado y simbólico pero
muchísimo más cohesionado y digerible.
INVESTIGACIÓN MÉDICA: HOUSTON, TENEMOS UN PROBLEMA (ÁLVARO TOEPKE, 2015)
Bajo tan
elocuente título tenemos un documental de esos que, creo, todos deberíamos ver.
Lo digo yo que soy poquísimo de documentales, pero al fin y al cabo abarca un
tema capital y que nos afecta a todos hoy en día. Resumido en una frase: el modelo de desarrollo y distribución
actual de los medicamentos puesto en entredicho. Asimilado poco menos que a
un crudo negocio en el que salud
importa bien poco si las cifras no acompañan. Y una crítica que no sale de cualquier
mente retorcida, o conspiranoica, sino del propio ámbito médico, de varios
investigadores y expertos que prestan su visión y su testimonio.
El
documental va un paso más allá de la pura crítica y no se limita a poner el
foco de atención en un tema tan sensible. Lo especialmente interesante es la
última parte del metraje, en la que se proponen varios modelos alternativos a las patentes actuales, que absorben
demasiado tiempo, demasiados recursos y prácticamente “secuestran” información
en pos de lo que luego será un beneficio económico para las grandes compañías
farmacéuticas privadas. Una visión interesante en la que merece la pena
ahondar. Este breve documental, en menos de una hora, lo consigue con creces.

